En avril, c’était La Securities and Exchange Commission a accusé la société de capital-investissement Wayzata Investment Partners pour violation de la règle du paiement pour jouer pour les conseillers en investissement.
L’ordonnance de la SEC notait qu’un associé couvert de la société avait apporté une contribution de campagne de 4 000 $ à un candidat à un poste élu dans le Minnesota en avril 2022 et que ce bureau avait influencé la sélection des conseillers en investissement pour un conseil d’investissement de l’État. Le Conseil d’investissement de l’État du Minnesota était client de Wayzata depuis 2007, et la société a continué à fournir des conseils en investissement aux fonds au cours des deux années suivant l’apport, selon la SEC.
En conséquence, l’entreprise a payé 60 000 $ d’amende. La commissaire de la SEC, Hester Peirce, s’est distancée de cette mesure coercitive, affirmant qu’il s’agissait d’une mesure gouvernementale excessive.
“Cette affaire est une autre illustration de la portée excessive de la règle du paiement pour jouer et un autre rappel de la manière dont cette règle inhibe la participation politique légitime”, a déclaré Peirce dans un communiqué. “La règle autorise des dérogations, mais la Commission les a rarement accordées. Pour éviter les questions des examinateurs de la Commission, le plus simple est de ne pas contribuer aux campagnes politiques. Le coût de travailler pour un conseiller en investissement, c’est que vous devez renoncer à votre droit de contribuer à certaines campagnes politiques. »
Pourtant, la règle est toujours en vigueur, et le cas de Wayzata pourrait servir de mise en garde pour d’autres RIA dont les employés cherchent à apporter des contributions politiques au cours d’une année d’élection présidentielle très disputée. L’élection pourrait être encore plus importante à la suite de la condamnation de Trump dans l’affaire Stormy Daniels, qui semble avoir laissé l’esprit des électeurs inchangé.
“Malgré cette dissidence, la SEC reste clairement concentrée sur le respect de sa règle”, a déclaré Charles M. Ricciardelli, associé chez Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP et affiliés. “En ce sens, il s’agit d’une mise en garde car il est plus important que jamais de maintenir la vigilance dans ce domaine avec des politiques et des procédures correctement mises à jour, associées à une formation appropriée et à des rappels opportuns au personnel couvert.”
Le cas Wayzata montre que les contributions politiques peuvent présenter des risques de conformité et de réputation pour les AIR. Les actifs sous gestion de la société sont passés de 644 millions de dollars en mars 2023 à 376 millions de dollars dans son dernier formulaire ADV, déposé en mars 2024.
“Nous ne savons pas avec certitude si c’est le Minnesota qui a retiré son activité ou si c’est une autre entreprise qui n’aimait pas le risque de réputation lié à une citation par la SEC”, a déclaré Donna DiMaria, directrice de Vigilant Compliance. “Il y a un risque énorme car l’aspect réputationnel de votre nom est relayé dans la presse avec des sanctions et des sanctions contre l’entreprise ; c’est un risque énorme auquel je pense que la plupart des investisseurs ne veulent pas avoir à faire face.”
Quoi qu’il en soit, c’est un domaine sur lequel les entreprises devraient se concentrer à mesure que nous entrons dans le cycle électoral et que le volume des contributions politiques devrait augmenter.
“Si les dirigeants veulent s’engager dans des affaires avec des entités publiques, ils devront alors suivre la règle des contributions politiques”, a déclaré DiMaria. “Et dans cet environnement de marché où nous approchons d’élections, c’est le moment encore meilleur pour être proactif et comprendre ce que font vos employés dans cet espace.”
Les règles aujourd’hui
Les contributions politiques sont traitées selon la règle Pay-to-Play de la SEC, la règle 206(4)-5 de l’Investment Advisers Act de 1940, qui interdit à un conseiller en investissement de percevoir des frais auprès d’une entité gouvernementale si le conseiller ou certains employés ont fait un les contributions politiques dépassant les montants spécifiés sont versées à un responsable concerné. Les conseillers peuvent donner 350 $ par cycle électoral pour les candidats pour lesquels ils ont le droit de voter et 150 $ pour les autres candidats.
La règle comprend une disposition de rétrospection de deux ans selon laquelle le conseiller ne peut pas recevoir de rémunération de l’entité gouvernementale concernée pendant deux ans après qu’une contribution a été effectuée.
Les courtiers/négociants et leurs représentants sont également soumis aux règles de paiement pour jouer ; L’Autorité de régulation du secteur financier a suivi la SEC avec ses règles 2030 et 4580, qui sont basées sur la règle de paiement pour jouer de la SEC.
DiMaria a déclaré qu’elle recommande aux entreprises d’autoriser au préalable toutes les contributions politiques auprès de leurs services de conformité avant qu’elles ne soient faites.
“De cette façon, vous pouvez voir à qui ils envisagent d’apporter une contribution et à quel montant”, a-t-elle déclaré. « Cela vous permet ensuite de croiser les domaines dans lesquels votre équipe de développement des affaires travaille sur de potentiels nouveaux mandats et où un problème pourrait survenir.
“Beaucoup de gens disent : ‘Pour l’instant, nous ne faisons rien dans cet état, donc il n’y a pas de quoi s’inquiéter’, mais une contribution politique aujourd’hui perdure et pourrait constituer un problème potentiel à l’avenir”, a-t-elle ajouté.
La règle de la SEC stipule également que les conseillers doivent examiner la contribution pour voir qui en profite exactement. Cela comprend les dons de bienfaisance ; les organisations caritatives ou les fondations pourraient consacrer de l’argent à des campagnes politiques, a-t-elle déclaré.
Même les entreprises qui ne travaillent pas actuellement avec des entités gouvernementales devraient suivre les contributions politiques de leurs conseillers ; beaucoup de choses peuvent arriver en deux ans.
“Même nos clients de gestion de patrimoine qui n’ont aucune entreprise nationale ou locale, nous leur demandons au moins de déclarer leurs contributions politiques et de faire un audit sur une base annuelle, afin qu’ils aient au moins l’information”, a déclaré DiMaria. “On ne sait jamais d’où viendra votre prochain client.”
Ricciardelli de Skadden a déclaré que même si les entreprises peuvent être tentées d’interdire toutes les contributions politiques, la mise en œuvre d’une politique aussi radicale pourrait aller à l’encontre du droit du travail.
“En conséquence, vous n’avez essentiellement pas d’autre choix que de faire des contributions personnelles”, a-t-il déclaré. “Bien sûr, la question est de savoir qui doit effectuer le pré-contrôle. Si vous placez la barre trop bas, en exigeant peut-être que chaque employé fasse le pré-contrôle, vous risquez d’être trop intrusif et de créer des demandes volumineuses de la part de personnes qui ne sont tout simplement pas couvertes par les règles. Si vous placez la barre trop haut, vous risquez bien sûr de passer à côté d’une contribution potentiellement problématique. Trouver le bon équilibre est toujours la partie la plus difficile de l’établissement d’un programme de conformité.
Ricciardelli a déclaré qu’il voyait de nombreux RIA et courtiers tellement concentrés sur les réglementations SEC et FINRA qu’ils perdent la trace des réglementations nationales et locales.
“Ces règles peuvent être plus restrictives ; par exemple, de nombreuses règles nationales et locales ne prévoient pas d’exception de minimis comme le font les règles de la SEC et de la FINRA, donc une contribution de 10 $ peut toujours vous disqualifier d’un investissement”, a-t-il déclaré. “Il est important de s’assurer que les entreprises se tiennent au courant de la myriade de réglementations en vigueur.”
Montants des contributions politiques
À mesure que la consolidation se poursuit dans le domaine de la gestion de patrimoine, les courtiers et les RIA prennent de l’ampleur. Pour les plus grandes entreprises, cela signifie des milliers de dons déclarés au cours du cycle électoral actuel et des heures de suivi et d’approbation manuels des contributions politiques.
John Van Der Wal, directeur principal du conseil en conformité chez Comply, un fournisseur de logiciels de conformité, a déclaré que ce cycle électoral devrait générer plus de dons que par le passé.
Selon les données de l’USAFact, entre janvier 2023 et avril 2024, les campagnes politiques américaines ont permis de récolter environ 8,6 milliards de dollars pour les candidats à la Chambre, au Sénat et à la présidentielle de 2024. Nous n’avons pas encore atteint la ligne d’arrivée, mais le total a déjà presque dépassé le niveau de mi-mandat de 2022, soit 9,3 milliards de dollars, selon OpenSecrets.
“Pendant un cycle d’élection présidentielle, davantage de gens sortent du bois et votent avec leur argent. Plus de sujets sont identifiés et mis sur le bulletin de vote parce qu’ils savent qu’ils vont obtenir un taux de participation plus élevé”, a déclaré Van Der Wal. “La clé. Il s’agit de savoir quelles sont les exigences en matière de déclaration et d’approbation préalable. Ce n’est pas seulement vous, c’est votre conjoint, votre partenaire, et c’est là que les choses peuvent mal tourner.
À ce jour, le nombre de conseillers apportant des contributions politiques n’a pas dépassé les cycles électoraux précédents. De janvier 2023 au 15 mai 2024, la Commission électorale fédérale a dénombré environ 43 000 contributions individuelles de personnes portant le titre de « conseiller financier ». Cela se compare à environ 53 000 contributions pour la même période de l’élection de 2022 et à 56 000 pour l’élection présidentielle de 2020.
Steven Niedzwiadek, chef de produit conformité chez Advisor360°, un fournisseur de logiciels de gestion de patrimoine, a déclaré que l’activité tendait à augmenter pendant les élections présidentielles. Le volume attendu peut créer des défis et des charges supplémentaires pour les services de conformité.
Niedzwiadek a déclaré qu’au cours des cycles précédents, certains de ses clients comptaient jusqu’à deux personnes dont le travail à temps plein consistait à gérer des programmes de conformité des contributions politiques. Il a fallu beaucoup de travail pour vérifier les attestations, s’assurer que toutes les contributions étaient exactes et les saisir dans la feuille de calcul.
“Chaque fois que vous avez un processus manuel, vous vous exposez à des risques car nous sommes tous humains et les humains font des erreurs”, a-t-il déclaré.
Accès aux outils de conformité
L’année dernière, Advisor360° a déployé un nouvel outil de contribution politique pour aider à automatiser le processus et à réduire autant que possible le nombre de points de contact humains.
Les conseillers saisissent leurs dons politiques sur une page de divulgation, y compris les montants des contributions, les méthodes de paiement, les dates de contribution, les noms des candidats et si la candidature du conseiller est éligible pour voter pour la personne. L’outil demande également si le conseiller reçoit actuellement une rémunération de l’une des entités publiques répertoriées.
L’outil d’Advisor360 s’intègre à la base de données électorale de Ballotpedia et se renseigne automatiquement avec le nom de chaque candidat dans chaque course dans chaque juridiction des États-Unis, y compris les comités d’action politique. Auparavant, un bureau à domicile devait vérifier lui-même les candidats.
Si le don n’a pas encore eu lieu et qu’il respecte la limite monétaire de l’entreprise, le conseiller recevra automatiquement une pré-approbation. S’il s’agit d’une divulgation tardive, un cas complètement différent est créé et une alerte est envoyée directement au siège social pour confirmer au préalable qu’il n’y a pas d’inquiétude ou de risque.
La plateforme de surveillance des données publiques de Comply contribue également à la conformité du paiement au jeu. L’outil est alimenté par illumis, un agrégateur de données et fournisseur de technologie acquis par Comply en 2021. Il permet aux entreprises de surveiller automatiquement les contributions politiques aux niveaux fédéral, étatique et local. L’outil comprend également des alertes, des outils de flux de travail et des filtres pour supprimer les faux positifs. Il intègre également des fonctions de précontrôle et de certification.
Bien que les priorités de la SEC en matière d’examen pour 2024 ne se concentrent pas sur le paiement pour jouer, Van Der Wal de Comply a déclaré qu’il s’était entretenu avec certaines entreprises qui avaient subi un examen au cours des deux dernières années et qu’il avait été interrogé sur leurs contributions politiques.
“La SEC procède à un examen de ses dirigeants et autres dirigeants pour voir quelles contributions ils ont apportées”, a-t-il déclaré.
